Иногда, если тебе кажется, что в отзыве не очень понятно, то ли похвалили, то ли обосрали, это оно и есть. Когда читатель чувствует, что всё заебись, но что-то не так.
Я не ношу такие отзывы под выкладки, потому что обычно у меня нет времени адекватно расписывать, что мне показалось заебись, а что не так, при этом ещё обязательно сохраняя баланс, — да и какому автору захочется такое читать, особенно когда комментариев мало? "Вы охуенно пишете и можете в крутейшее сюжетосложение, но после первой трети мне перестал нравиться сам сюжет и интерпретации персонажей, и я не понимаю, зачем вы выбрали сделать их такими, им же очень сложно сопереживать"? Субъективщина, которая тем не менее не позволяет просто честно хвалить.
читать дальшеНо я могу написать что-то сумбурное в дневнике, если очень вовлечена. В этот раз я была очень вовлечена, болела за одну команду, как только узнала, что она собирается, агитировала друзей идти туда, рассказывая всё хорошее, что знаю про уже записавшихся авторов, была настроена крайне оптимистично, следила за всеми выкладками, читала и смотрела всё, голосовала. И в целом — мне нравилось, какие тексты несла команда, это был качественный контент. Который, к сожалению, значимой частью объёма проехал мимо меня. А один из текстов — проехал по мне, настолько, что я бросилась истерически записывать свои мысли; отнесла первый всплеск восторга и под выкладку, и к себе в дневник. Пост был написан только из-за этого текста, но мне показалось в тот момент важным написать свои впечатления и от других, раз читала всё.
Остыв, перечитала тот текст и обнаружила, что он все-таки не такой перфектный, как сначала показалось. Дописала в пост у себя в дневнике, потому что из пяти чуваков, которые меня регулярно читают, двое могут ходить по рекам, потом их со мной обсуждать и сраться про литературу; ультимативные восторги я оставляю только тому, что готова отстаивать в спорах безо всяких "но". Текст не перестал быть охуенным и впечатляющим, но стал восприниматься с меньшим восторгом, и это реально расстроило.
Про один текст сразу честно написала, что не мое, но не потому что говно, а потому что не понравилось видение пейринга, — а вам может зайти. Другой текст мне понравился без оговорок, и без оговорок же про него было написано, чем зашёл. Но это, видимо, так не воспринимается, если криво похвалить ключевой текст. Третий текст — мой любимый текст на этой битве от этой команды и от автора, которого я давно бечу и с которым давно дружу. Неожиданная идея, неожиданно крутая реализация, и, вау, всё, что мне не нравилось, я могла обсудить с автором на этапе вычитки. Логично, что после у меня уже нет никаких претензий.
Но в глазах читающего пост это наверняка выглядит как промоушн и поглаживание подружки — за то, что подружка. А то, что вы с подружкой ее тексты на пять рядов обсасываете и выдрачиваете, предположить сложно. И то, что в первую очередь вы нашли друг друга как автора и бету на одной волне, а уже потом стали подружками, в принципе никто не знает. И то, что не все ее тексты тебе одинаково нравятся и вы об этом разговариваете, тоже остаётся за кадром.
А в кадре — в кадре человек, который "абсолютно искренне считает, что только подружка пишет хорошо, потому что попадает ей в кинки" или "тупо срет ради рекламы".
Мне жаль, что это было воспринято так, мне жаль, что я это так написала, мне жаль, что вообще написала. Отзыв, конечно, был сформулирован дерьмово, я бы не хотела такой прочитать про свою команду и меня бы бомбило, за это перед прочитавшими его авторами стыдно, куча других сфер жизни требовала тщательного обдумывания слов, тут тупо не заморочилась. Но это не имело никакого отношения к кумовству. и я не умею правильно реагировать на анонимные обсуждения, меня аштрисет.